סיכון הולך רגל במעבר חצייה

עו"ד מיטל אוטמזגין

תוכן עניינים

במרבית המאמרים שאני מפרסמת באתרי, ההתייחסות בדיני התעבורה נוטה להתמקד ב'יחסים' שבין הנהגים על הכביש דוגמת חציית קו הפרדה רצוף, או בפעולות פסולות שהנהג ביצע במהלך הנהיגה דוגמת נהיגה בשכרות או שימוש בטלפון נייד.

כאן ארצה 'להעביר את אור הזרקורים' אל נושא לא פחות חשוב מכך והוא היחסים שבין הנהג להולכי הרגל.

הביטוי המובהק ביותר לכך הוא חצייתם של הולכי הרגל בבטחה במעבר החצייה, נושא שזכה לחקיקה ברורה במסגרתה של תקנה 67, וזוהי לשונה:

(א) נוהג רכב המתקרב למעבר חציה, והולכי רגל חוצים במעבר, יאפשר להם להשלים את החציה בבטחה ואם יש צורך בכך יעצור את רכבו לשם כך.

(א1) נוהג רכב המתקרב למעבר חצייה, יאט את רכבו אם הולך רגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החצייה ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש, ייתן לו זכות קדימה.

(א2) התקרב נוהג רכב למעבר חצייה ובנתיב אחר האט רכב לפני מעבר החצייה, יאט את רכבו לפני מעבר החצייה האמור, ואם הרכב בנתיב האחר עצר – יעצור אף הוא; היה הולך רגל חוצה את הכביש במעבר החצייה, ייתן לו זכות קדימה. 

(ב) מעבר החציה המחולק על ידי שטח הפרדה, יראו כל חלק ממעבר החציה כמעבר נפרד.

מידע נוסף בנושא ניתן למצוא באתר הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים

כאן אבקש להתייחס לתקנה 67 באופן מפורט יותר, ולסקור את האופן שבו חוק זה מתבטא הלכה למעשה, וכן מה קורה אם שמא חושדים בנו שמא ביצענו עבירה על החוק.

משמעות התקנה

כמו תחיקות רבות, ולא רק בדיני התעבורה, הרי שמטרתם של החוקים היא לשמור על הציבור.

התחיקות האמורות בתקנה זו, נחקקו כדי לאפשר חצייה בטוחה עבור הולכי הרגל מצדה האחד של המדרכה אל עברו של צדה האחר.

התקנה אם כן, מסדירה את האופן שבו על ציבור הנהגים לפעול בעת קרבתם אל מעבר החצייה.

סעיף א': הולכי הרגל חוצים במעבר החצייה

סעיף א' בהחלט איננו מותיר כל שטח אפור לפרשנות יתרה מטעמנו.

אם הולכי הרגל החלו בחציית מעבר החציה, על נהג הרכב להאט כדי לאפשר להם להשלימו בבטחה או אף לעצור.

התייחסותי כאן היא כדי שלא להחסיר כל פרט, אולם המשמעות ברורה ונהירה לכול.

סעיף א1': עמידה בסמוך למעבר החציה

בסעיף א'1 מונה מצב ובו הולכי הרגל מראים נכונות להתחיל ולחצות את הכביש.

כאן מתחיל להיווצר מקום לפרשנות מטעם הנהג, ובאם ניכרת כוונתם של הולכי הרגל, הרי שעלינו להאט את רכבנו או אף לעצור עצירה מוחלטת.

סעיף א2': עצירה או האטה בטרם מעבר חציה לאור רכב בנתיב המקביל לנו

מטרתו של תת-סעיף זה למנוע את סיכונם של הולכי הרגל אשר מתחילים לחצות כביש בעל שני נתיבים.

למרבה הצער, היו מקרים ובהם הולך רגל נפצע או נהרג לאור העובדה שהרכב הצמוד אליו עצר, ואילו הרכב בנתיב הסמוך המשיך בנסיעתו והתעלם מהתנהגותו של הנהג הראשון.

סעיף ב': מעבר חצייה מחולק

סעיף זה עלול להיראות מעט לא ברור בתחילה, והוא מתייחס ל-2 מעברי חצייה כאשר הם מחולקים על-ידי אי תנועה.

מטרת החוק היא להבהיר שעל הנהג לתת זכות קדימה להולכי הרגיל במעבר החציה הרלוונטי אליו, כך שאם הולך רגל החל לחצות את הכביש בנתיב אחד, הנהג בנתיב השני איננו מחויב לעצור (וכמובן שיש כאן מקום לשיקול דעת, דוגמת הולך רגל שרץ במעבר החציה).

לייעוץ עם משרדנו השאירו פנייה:

או התקשרו: 054-9433560

מתי מתבצעת עבירה?

אם מדובר בתאונת דרכים בין רכב להולך רגל, הרי שהנסיבות יתבררו על-ידי משטרת ישראל, וזו תחליט אם אכן הנהג עבר על האמור בתקנה 67, לא האט או עצר או שמא לא עקב אחר התנהגותו של נהג המקביל אליו או שאולי האשמה היא על הולך הרגל שהתפרץ אל הכביש במפתיע. 

מקרה אחר הוא אם שוטר היה נוכח במקום, ועל-פי החלטתו הנהג אכן ביצע עבירה על החוק ולא אפשר להולכי הרגל לחצות בבטחה.

מהו רף הענישה?

החוק רואה זאת בחומרה רבה, וזאת אור העובדה שהנהג מציב את הולכי הרגל בסכנה ממשית.

במקרים 'קלים' הרי שיינתן דו"ח וזימון לבית המשפט לתעבורה. במסגרת ההליך המשפטי, חשוב לקחת בחשבון שעתיד רישיונכם יהא נתון בסכנה, ומוטב יהיה לשכור עורך דין דיני תעבורה מומחה בתחום זה, אשר יתווה את האסטרטגיה המשפטית הנכונה ביותר.

אם הולך רגל נפגע במעבר חציה, הרי שרישיוננו עלול להישלל במקום על-ידי קצין משטרה, ולפרק זמן של עד 60 יום.

חומרת הפציעה או אף חלילה הריגה, הם כמובן נושא למאמר בפני עצמו, שכן הם מציבים את הנהג הפוגע בפני דין פלילי ושנות מאסר בפועל.

כיצד עו"ד יכול לפעול בנושא?

בירור נסיבות אירוע ובו הולך רגל נפגע במעבר חציה או סיטואציה בה שוטר נכח במקום והפעיל את שיקול דעתו על סך מה שראה – כל אלו ראויים לבחינה מדוקדקת על-ידי עורך דין תעבורה.

מטרתו של עורך דין בתרחישים אלו, היא לבדוק אם ישנם אי אלו כשלים ראייתיים שונים אשר יכולים להפחית את חומרת הענישה או אף להביא לזיכוי מלא.

בחינת הדו"ח אותו מילא השוטר היא מבין הצעדים הראשונים שבהם ננקוט; מהי רמת הפירוט והדיוק של הדו"ח? האם הוא כולל עדים שנכחו בזירה? האם ניתנו פרטים מלאים ומדויקים על העבירה עצמה?

אם מצאתם את עצמכם מואשמים בעבירה מסוג זה, אני מזמינה אתכם להשאיר לי פנייה באתר או ליצור עמי קשר טלפוני ישיר.

ביחד, נלמד את אופיין של הראיות, ונתווה את האסטרטגיה המשפטית שתפעל למען הקלה משמעותית בחומרת הענישה או כמובן לזיכוייכם המלא.

עו"ד מיטל אוטמזגין

עו"ד מיטל אוטמזגין בעלת תואר ראשון במשפטים ותואר שני במנהל עסקים, התמחות בשיווק.

לייעוץ משפטי השאירו פניה:

או התקשרו:

מאמרים מקצועיים נוספים:

לייעוץ עם משרדנו, השאירו פנייה: